Om at miste en trofast ven

Lidt mere om amning

Er vi mega-trætte af at høre om amning og retten til at give sit barn næring, tryghed og omsorg i det offentlige rum? Well, tough luck, for det er min blog, og jeg bliver ved med at synes, det er himmelråbende hjernedødt, at amning ikke er undtaget fra paragrafferne om blufærdighedskrænkelse – at amning ikke har særstatus som noget, man per definition har RET til. Hvorsomhelst. Nårsomhelst. (Og nej. Der ER jo ikke nogen, der tager deres spædbarn med på NOMA, vel? Så slap nu af med gourmet-argumentet, anti-amme-typer)

Jeg giver lige ordet til en, der ved en del mere om paragraffer og lovgivning sådan generelt, end jeg gør. Du kan læse det HER – eller bare læse videre herunder:

Efter at Ligebehandlingsnævnet afgjorde, at en Illum-restauratør havde ret til at bortvise en ammende kvinde, gik debatten rutineret i gang om amningens fortræffeligheder versus den private ejendomsret. Men afgørelsens vidtgående og principielle præmis blev i det store og hele overset.For nævnet kunne have henvist til den private ejendomsret i sagen. De kunne have foretaget en afvejning af hensynet til mor og barn på den ene side og retten til selv at definere vilkårene for ophold i ens forretning på den anden og fundet sidstnævnte hensyn tungestvejende, således at amning faldt uden for lovkravet om ikke-diskrimination på serveringssteder med offentlig adgang.

MEN DET VILLE selvfølgelig være op ad bakke for nævnet, efter at de skred ind over for Hotel Bella Sky og underkendte deres women only-etage, et salgsfremstød rettet mod kvindelige forretningsrejsende. Den private ejendomsret er da heller ikke nævnt med et ord i afgørelsen. I stedet lægger Ligebehandlingsnævnet til grund, at amning er en blufærdighedskrænkelse, altså en krænkelse på lige fod med lummer gestik, verbale frækheder og ekshibitionisme. Restaurationsindehavere har derfor ret til at skærme deres gæster mod den type overgreb.

PRÆMISSEN ER AFGØRENDE og ny. Og idet en offentlig myndighed nu har fastslået, at amning krænker blufærdigheden i det offentlige rum, så er ballet så at sige åbnet for at søge yderligere indskrænkninger. For hvad er en blufærdighedskrænkelse? Det er en seksuel handling eller ytring af en vis grovhed, som er omfattet af straffelovens §232, efter hvilken man kan straffe den, der ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller skaber offentlig forargelse.

Det uterlige forhold er altid seksuelt af natur, og Ligebehandlingsnævnet kategoriserer dermed amning som en seksuel, og hvis udført i offentligheden, uterlig udfoldelse og sidestiller den ammende kvinde med en blotter eller telefonstønner.

DEFINITORISK SYNES NÆVNET således at være ganske fra koncepterne, men mere besynderligt er det, at ramaskriget udebliver i en kultur, der finder Blachmans licensfinansierede peep-show i det store og hele forfriskende, som utvetydigt bakker op om retten til at købe sex, som har ytringsfriheden tatoveret i panden, og som lader reklame- og underholdningsbranchen de videste rammer i deres eksplicitte og kommercielle udnyttelse af kvindekroppen.

Indtil lovgiver træder i karakter eller domstolene får anledning til at vise Ligebehandlingsnævnet til rette, har vi myndighedernes ord, for at en offentligt ammende mor optræder uterligt og krænkende. Og det forekommer både uholdbart og utåleligt for Danmark som retsstat, at kvindekroppen, dens nøgenhed og funktioner dyrkes intensivt og offentligt, når den er seksuelt og kommercielt rettet imod et mandligt publikum, men opfattes som blufærdighedskrænkende, når den ikke fungerer som en indbydelse, men alene tilfredsstiller et behov hos de yngste medborgere. Faktisk er der nogen her, som burde skamme sig, og det er ikke os, der ammer vores spædbørn.

Af: Anne Sofie Allarp, Cand. jur., forfatter og mor til to

 photo mother_jeanne_nursing_her_baby-large_zps21672995.jpg
Oprigtigt talt: Hvordan er det her ‘krænkende’? Mary Cassatt ‘Mother Jeanne Nursing Her Baby’, 1908

Så, Danmark. Lad os nu ved folkekrav en gang for alle få slået fast, at kvinder skal have ret til at amme deres børn. No matter what.

PS: Husk, at du stadig kan vinde solcreme til hele familien – eller en særlig gave til en særlig far

Er der nyt fra Østfronten? Følg med på Facebook, via Bloglovin’ og Instagram

   

7 kommentarer

  • Hmm jeg ammede i bilen på en parkeringsplads forleden… Og tror nogen så mig.. Gudskelov ikke politiet! Som langtidsammer er det nok let at regne ud hvor jeg står. Og nej ville aldrig tage på Noma med baby, amme midt i en buffet eller svinge brysterne frem uden en stofble for når jeg er ude. Så kan ikke se hvor jeg krænker andre ved at brystføde mit barn. Skulle jeg komme til et sted, hvor amning ikke er velset, så ville jeg da bare vælge at ligge mine penge et andet sted. Så større er problemet ikke i mine øjne 🙂 Men jeg forstår ikke folk er så ammeforskrækkede. Umiddelbart tænker jeg det er 100 gange mere krænkende at se sex i tv fra fx Paradise Hotel. Uden amning og sex på nogen måde kan sammenlignes.
    Kh Henriette // blondinemor.dk

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Østfronten

      Jeg synes, det er et alvorligt samfundsproblem at vi (som samfund) ikke kan skelne mellem brysters funktion som hhv. biologisk og seksuel – at amning i princippet kan føre til politianmeldelse. Og selvom det næppe nogensinde kommer dertil, så bør ammende kvinders (og deres børns!) rettigheder principielt sikres ved lov. Som det er tilfældet i flere andre vestlige lande. Specielt med tanke på, at Sundhedsstyrelsen jo anbefaler fuldamning til barnets 6. måned og amning i et år som udgangspunkt.
      Tak for dit input, Henriette! Og sejt med langtidsamning. Bean sagde selv stop, da hun var omkring 13-14 måneder gammel, men havde hun vist interesse fortsat, var jeg også selv fortsat med at hyggeammme.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • AMEN AMEN og atter AMEN

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Tilde

    Hørt! Det er simpelthen for langt ude at amning kan ligestilles med blufærdighedskrænelse..

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Jeg er rystet! Dumt af mig at læse det her indlæg før sengetid, for nu er jeg helt harm! Er det seriøst en debat der fortsætter i Danmark?!?!?! Øv for den lede hankat! (Som min mormor ville have sagt!) Kan det virkelig passe at USA for en gangs skyld er foran på det punkt? Som jeg forstår det, har man ret til at amme offentligt som privat i staten NY (og mindst 44 andre stater) og thank God for det!

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Østfronten

      Det har man nemlig – både i USA og i flere andre lande. Det er så pinligt, at ‘frigjorte’ Danmark ikke kan finde ud af at amning som princip skal være lovligt.

      Siden  ·  Svar på kommentar

Skriv en kommentar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

 

Næste indlæg

Om at miste en trofast ven